8½ dagar kvar…
Ville bara säga det. 
Så, påven kom med ett ovanligt dumt uttalande om islam och detta i Tyskland av alla ställen. Att han sen säger att han bara citerade hjälper inte riktigt om han inte samtidigt förklarar exakt vad han menar. Ville han bara ta ett exempel om det oresonliga och gudsfrånvända i att använda religiöst våld behövde han inte gå längre än till sin egen religion för att hitta många och blodiga exempel.
Hans ursäkt var dessutom:
“- Jag beklagar djupt de reaktioner i vissa länder på en del uttalanden i mitt tal vid universitetet i Regensburg, som anses vara kränkande för muslimers känslor”
Beklagar han då bara reaktionerna och inte att han inte var mer tydlig i sitt uttalande, eller är det bara jag som är småsint? I och för sig har jag inte läst hela ursäkten, så det kan vara mer än som stod i artiklarna som jag läste. Nu hörde jag något om att Påven “aldrig” kan göra fel i och med att han är Kristus på jorden och därmed kan han inte be om ursäkt för sitt eget beteende.
I och med att påven är en så extremt stark symbol för många människor måste han agera därefter. Den förra påven Johannes Paulus II må ha varit traditionell vad gäller många saker, men jag upplevde honom som bra mycket mer öppen för andra religioner och livsstilar än den nya påven.
Att sedan al-Qaida blir så upprörda över att de kallas våldsreligion att utlyser jihad gör inte direkt att man tror att de använder logik i så stor utsträckning…
Uppdatering 2006-09-20:
Jag hittade lite länkar om påvens ofelbarhet. Den 18 juli 1870 under det första vatikankonciliet i Rom bestämde 433 biskopar att påven var ofelbar. (Två var besvärliga och sa emot, men ingen tyckte om dem så de räknas knappt. Att 62 delegater lämnat koncilet på grund av denna fråga pratar vi tyst om, ok!) Nu är det inte vara så att påven är ofelbar i allt han gör och säger utan enbart i de bullor han utfärdar och under de synoder han håller i och där han lär ut i “den sanna läran”, aka kristendomen.
Om han en gång skulle säga att Jesus egentligen hade tre armar skulle det det vara så. Kanske inte ett så troligt scenario. Men det vore rätt kul, fast påven kanske inte har humor i det avseendet.
Vid det andra vatikankonciliet 1962-1965 bestämde de att alla den kristna kyrkans biskopar var lika ofelbara i det här avseendet. Dessutom kan man ibland få för sig att de utvidgar deras ofelbarhet till allt de gör. Nu kanske jag är elak, men påvens ovilja/oförmåga att erkänna att det han sa var dumt samt amerikanska prästers extrema vilja att dölja ett antal interna fall av pedofili känns som om de i så fall passar in i detta spår.
